Reseña de la película: Canoa

-Salazar Ximena, Ocampo Jessica, + 2/ Equipo: Chics

Título original	Canoa: memoria de un hecho vergonzoso
Año	1976
Duración	1 h 55 min
País	México
Género	Drama
Director	Felipe Cazals
Guión	Tomas Perez Turrent
Fotografía	Alex Phillips Jr.
Sonido	Manuel Topete, Sigfrido García
Productor	Roberto Lozoya
Productora	Conacite Uno y S.T.P.C
Distribuidora	IMCINE
Reparto	Enrique Lucero, Salvador Sanches, Ernesto Gomez Cruz, Roberto Sosa, Arturo Alegro, Carlos Chavez…

Imagen de SensaCine México

Introducción 

Canoa, basada en hechos reales, narra cómo una población es dominada bajo una ideología impuesta por la iglesia, ocasionando así a una tragedia: 

El 14 de septiembre de 1968, cinco empleados de la Universidad Autónoma de Puebla, deciden salir de excursión para escalar el volcán La Malinche, pero en su camino. se quedan atrapados por la lluvia en un pueblo cercano llamado San Miguel Canoa. Por el mal tiempo, deciden buscar refugio en el pueblo para poder retomar su camino al día siguiente. Sin embargo, se encuentran con una población religiosa que los confunde con comunistas. Estas ideas son propagadas por el padre del pueblo que los incita al linchamiento de los cinco jovenes, ocasionando asi un hecho violento que deja a tres sobrevivientes. 

La película Canoa fue rodada en 1975, un año más tarde cautivó al público en general y a la crítica por el nivel que alcanzó como obra fundamental del cine nacional. El guión estuvo a cargo de Tomás Pérez Turrent y la fotografía corrió por Alex Philips. 

Análisis del texto audiovisual 

En cuanto a la fotografía, aunque originalmente fue filmada en blanco y negro, la versión remasterizada a color permite notar más detalles las texturas de las paredes, la ropa, la iglesia, los rostros. Aunque se debe decir que la fotografía es comun, y esto no es malo, se entiende bajo el contexto de la manera y el tiempo en que fue grabada. Lo que destaca la versión a color es que las escenas en donde los trabajadores son abatidos se sienten muy explícitas, incómodas, dolorosas, crudas. Genera incluso hasta un sentimiento de impotencia y rabia. 

El guion no es complejo, este filme combina elementos del documental, la entrevista y las peliculas. De manera que la forma en que introduce ciertas estructuras en el guion, como el pequeño contexto de La malinche, del pueblo de San Miguel canoa y de los trabajadores, para combinarlos al ultimo es una forma de dar guiños hacia donde se dirigue. En momentos llega a sentirse que ciertas escenas o partes del guion, no conectan con las demás, pero bajo una estricta atención, se logra comprender la estructura. 

Respecto al sonido, el ruido de ambiente te ayuda a conectar con el contexto, la temporalidad y la situación, las campanas de la iglesia, los sonidos de los animales, los pasos de los pobladores, los sonidos de detonaciones de armas de fuego, combinan todo y inmersión, haciéndote sentido dentro de la situación real. Un punto desfavorable es que hay escenas en donde el sonido es saturado. Por lo que hay algunos sonidos que se pierden se confunden, incluso llegan a aturdir. Esto es del todo malo, pues se entiende precisamente del momento y el contexto en que fue grabada la película. 

Respecto al montaje, la manera en que se combina el documental con entrevistas y al mismo tiempo, el retrato de los hechos, hacen qué la combinación de los recursos periodísticos den credibilidad a la narrativa. Genera una dramatización de los hechos, y construye una atención que aumenta hasta llegar a Climax, haciendo que no sólo se vea la tragedia, así no también se dé todo un contexto. Puede considerarse como una crónica audiovisual. 

El salto entre la combinación de estas tres técnicas comunicativas, puede llegar a hacer sentir al espectador, que la historia está fragmentada o que no conecta en ningún punto. Incluso que la narrativa es lenta (o estamos acostumbrados al consumo de información rapida). 

Por último, la apuesta en la escena está bien lograda. La iglesia como símbolo de poder, y el padre, como el tradicional cacique religioso. Un pueblo pequeño. Una comunidad que es manipulada de manera colectiva. Y actores que transmiten miedo e historia colectiva. 

Interpretación del texto audiovisual 

Contexto político y social 

Como bien sabemos, el movimiento estudiantil de 1968 fue un parteaguas en la historia de México. Las víctimas del régimen autoritario del gobierno no eran extremistas políticos, comunistas o anarquistas, sino simplemente estudiantes y empleados de la universidad que querían condiciones justas. 

A finales de 1970, Luis Echeverría llegó a la presidencia del país, sin embargo, debido a la crisis económica y las luchas sociales de diversos sectores, Echeverría puso en marcha la “apertura gubernamental”, que buscaba apoyar diversos proyectos con el fin de legitimar su gobierno ante la comunidad artística, patrocinando, por ejemplo, a nuevos realizadores como Felipe Cazals.

Con la finalidad de tener más participación en el proceso de financiamiento, producción, promoción, distribución y exhibición, Echeverría designó a su hermano Rodolfo Echeverría, quien era actor, como director del Banco Nacional Cinematográfico. 

¿Cómo fue el proceso para realizar la película? No solo podemos aprender de periodismo viendo la película, sino también viendo cómo se produjo. 

El primer director que estaba en posibilidades de dirigir el proyecto fue Jorge Fons, sin embargo, por razones desconocidas, el proyecto quedó en manos de Felipe Cazals. 

Después de haber leído la nota periodística sobre el linchamiento en Canoa, Tomás Pérez Turrent decidió llevar a cabo una investigación sobre el tema. Buscó entrevistar a los involucrados (tanto víctimas como victimarios). Lograron entrevistar a Enrique Meza, el cura de Canoa. Incluso Turrent guardó una grabadora dentro de su chamarra para tener el audio de la conversación; pero la desconfianza del cura lo llevó a colocar una pistola sobre la mesa durante la misma. 

Debido al testimonio de Ernesto Gómez Cruz, quien representa a Lucas, el que les da posada a los trabajadores, se sabe que no solo fueron grabadas las conversaciones con el cura, sino también las de los lugareños. Gracias a esto, a los actores les entregaron las cintas para que pudieran imitar la manera de habla de los habitantes. 

Entre los testimonios, uno de ellos es el que rinde un lugareño representado por el actor Salvador Sánchez, quien en palabras de Cazals “repitió exactamente la grabación, con entonaciones, giros idiomáticos, pausas, tal cual lo dijo el campesino”. 

Por otra parte, las escenas de exteriores fueron grabadas en el pueblo de Santa Rita Tlahuapan, muy cerca de Canoa, esto debido a que no hubo posibilidades de grabar en San Miguel Canoa. Durante el rodaje, asistieron las víctimas sobrevivientes, quienes guiaron a los actores, lo que otorgó mayor realismo a la representación del suceso. 

Análisis: 

Este filme puede considerarse como cine de memoria histórica, que implica el testimonio visual y escrito, además del seguimiento hemerográfico, sobre todo de periódicos (el sol de puebla). Además, simula ser un falso documental, donde el espectador obtiene información que se halla fuera del alcance de algunos personajes, como los trabajadores de la universidad o los habitantes del pueblo. 

Esta múltiple estructura no es cronológica. La representación del suceso se puede dividir en tres elementos: documental oficialista, entrevistas documentales y escenas ficcionales. 

Con esto, brinda la información que lleva al espectador a reflexionar sobre los participantes en el evento. Si bien, el desenlace ya se sabe desde el inicio, lo más importante, no es denunciar a los agresores ni revictimizar. Su principal aporte es mostrar, que este tipo de hechos violentos existen y suceden reiteradamente. Y que una colectividad cegada por un profundo espíritu religioso puede ser presa de la irracionalidad, dando así lugar a que este tipo de hechos vuelvan a acontecer.  

Este filme, intercala la ficción con datos oficiales y testimonios que parecen contradecir la versión oficial. Entre los datos que presentan están las condiciones geográficas, número de habitantes, agricultura (cosecha de maíz, papa, trigo y haba), información sobre el cura del pueblo y las escenas finales, grabadas en el propio San Miguel Canoa, sobre su fiesta patronal. 

A pesar de que en esta comunidad no hay medios de comunicación como tal, el uso de megáfonos es el equivalente a esto, pues por medio de estos se comenzó a informar al pueblo sobre los comunistas que se han infiltrado al pueblo, dando voz a los antagonistas. 

Incluso es visible como los funcionarios dentro del gobierno son sobrepasados por el sector religioso del pueblo. Este poder eclesiástico local permite que se realicen actos ilegales sin enfrentar sus consecuencias. 

Conclusión

La película muestra la brutalidad que puede surgir cuando una comunidad actúa desde el miedo, la ignorancia y la manipulación ideológica. La tragedia narrada no ocurre únicamente por intolerancia, sino también por la ausencia de información verificada y la circulación de rumores convertidos en verdades absolutas, la falta de pluralidad informativa y el aislamiento mediático crean el ambiente perfecto para el pánico colectivo. 

Hemos calificado el filme con 3 (bueno) debido a que aún en la actualidad conserva  relevancia, asimismo subraya que el periodismo no es solo transmisión de datos, sino una responsabilidad social, en donde informar implica contextualizar, explicar y evitar que el miedo sustituya a los hechos. Sin embargo, la historia transcurre muy lenta, volviéndose pesada e inclusive aburrida para el espectador.